Lá cai o presidente, aqui nada acontece

Em menos de uma semana, o Paraguai fez o que o Brasil não consegue fazer há um ano. No dia 2 de novembro, o Banco Central paraguaio interveio no Ueno Bank, um banco digital com 2,9 milhões de clientes, cerca de 60% da população adulta do país, cujo índice de solvência não chegava à metade do mínimo exigido. No dia 5, o presidente Santiago Peña anunciou sua renúncia em um vídeo nas redes sociais. No dia 6, foi destituído pelo Congresso. No dia 7, estava em prisão preventiva.

O que derrubou Peña foi um vínculo. Ele havia sido acionista da Ueno Holding, o grupo controlador do banco, e só vendeu sua participação em 2025. Durante seu governo, o banco passou a administrar algo entre 800 e 850 milhões de dólares em recursos públicos. O presidente do Banco Central, Carlos Carvallo, que antes dirigira a Financiera Ueno, de onde nasceu o banco, renunciou no mesmo dia da intervenção. O dono do banco, Miguel Vázquez, e seis diretores se entregaram à Justiça.

É preciso ser honesto sobre um ponto: o exemplo paraguaio não é exatamente o de Peña. Horas depois de renunciar, ele mudou de ideia e anunciou que enfrentaria o processo, e os deputados do seu próprio partido deixaram a sessão sem quórum para não votar a renúncia. O exemplo é das instituições. A Câmara aprovou a acusação por unanimidade, com 78 votos. O Senado o destituiu e empossou o vice, Pedro Alliana. O Ministério Público pediu a prisão e um juiz a decretou. E milhares de pessoas foram às ruas de Asunción, dia após dia, exigindo que isso acontecesse.

Agora olhemos para cá.

O Banco Master foi liquidado pelo Banco Central em 18 de novembro de 2025, e Daniel Vorcaro foi preso na véspera. As estimativas do rombo chegam a R$ 50 bilhões, envolvendo a venda de créditos sem lastro ao Banco de Brasília. Até aqui, alguém dirá, o Brasil também agiu. É verdade: o banco foi fechado e o banqueiro foi preso. Mas a diferença entre os dois países não está no banqueiro. Está no andar de cima.

Comecemos pelo Supremo. O escritório de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro Alexandre de Moraes, assinou com o Master, em janeiro de 2024, um contrato de R$ 3 milhões mensais por 36 meses. O objeto incluía consultoria em inquéritos da Polícia Federal e em procedimentos perante o Banco Central, a Receita e o Cade, justamente os órgãos que poderiam alcançar o banco. Até a liquidação, foram pagas 22 parcelas, somando R$ 80,2 milhões. O próprio escritório confirmou que o ministro teve acesso à versão final do contrato.

Depois vieram as mensagens. A perícia da Polícia Federal no celular de Vorcaro identificou 316 interações com o contato atribuído a Moraes nos dois meses anteriores à prisão do banqueiro. Nelas, Vorcaro pede que o ministro reforce contatos com o diretor-geral da PF e com o procurador-geral da República, pergunta se medidas contra ele poderiam ser bloqueadas e escreve: “Juntos em tudo”. Moraes nega tudo, afirma que as mensagens nunca existiram e lembra que jamais julgou uma causa do Master. A própria PF ressalta que a análise não conclui pela prática de crime. Antes disso, o ministro Dias Toffoli, primeiro relator do caso, já tinha sido questionado porque empresas ligadas a parentes seus tiveram como sócio um fundo vinculado ao esquema.

E o que aconteceu? Moraes continua no cargo e reagiu acusando o relator do caso, André Mendonça, de abuso de autoridade. Neste domingo, noticia-se que a PF prepara a saída de dois delegados que produziram os relatórios sobre as mensagens. Uma eventual investigação contra um ministro depende do plenário do próprio Supremo, ou seja, dos colegas de quem está sob suspeita.

Passemos ao Executivo. O presidente Lula recebeu Vorcaro no Palácio do Planalto em 4 de dezembro de 2024, em uma reunião fora da agenda oficial. Lula diz que apenas avisou ao banqueiro que o Banco Central faria uma investigação técnica. Mas mensagens extraídas do celular de Vorcaro, reveladas pela revista Veja, mostram o banqueiro encomendando uma garrafa de uísque Macallan 1945, avaliada em R$ 500 mil, para presentear o presidente, e um advogado relatando depois que Lula agradecera o presente. A mesma revista publicou que, em uma proposta de delação, Vorcaro relatou o pagamento de R$ 30 milhões em espécie ao Instituto Lula para financiar um documentário, e divulgou um áudio em que ele diz: “O do Lula foi por fora, foi errado”.

Lula nega ter pedido ou recebido qualquer vantagem. A Polícia Federal afirma que Vorcaro não prestou depoimento com esse conteúdo, e a delação foi recusada por falta de elementos mínimos de prova. São alegações, não condenações, e precisam ser tratadas como tal. Mas é exatamente esse o ponto: no Paraguai, alegações desse calibre bastaram para que as instituições abrissem o processo, afastassem o presidente e o pusessem diante de um juiz. Aqui, mal chegam a virar inquérito.

Ninguém precisa defender que se prenda alguém sem prova. O que o Paraguai mostrou é outra coisa: que uma autoridade sob suspeita grave não pode continuar exercendo o poder que lhe permitiria interferir na própria investigação. A velha máxima diz que à mulher de César não basta ser honesta, é preciso parecer honesta. No Paraguai, quem deixou de parecer caiu em três dias. No Brasil, quem deveria julgar é parte do caso, quem deveria investigar é afastado, e quem deveria fiscalizar prefere não olhar.

O Paraguai é um país menor, mais pobre e com instituições que costumamos olhar de cima. Nesta semana, foi ele quem deu a lição.